漢捷咨詢
目前，業(yè)界對IPD的一般理解是：IPD——Integrated Product Development（集成產品開發(fā)）是一套領先的、成熟的產品開發(fā)的管理思想、模式和方法。它是根據(jù)大量成功的產品開發(fā)管理實踐總結出來的，并被大量實踐證明的高效的研發(fā)管理體系。?
顯然，這是一個一般性的定義，沒有體現(xiàn)出IPD的基本思想和模式。IPD體系最早由IBM總結提出，在國內經過華為、方太、VIVO手機、OPPO手機、美的集團、中集集團、英威騰科技、金發(fā)科技、海康威視、中車集團、寧德時代、合力叉車、陽光電源、金田集團等大量企業(yè)近20年的實踐，但對IPD研發(fā)管理體系一直沒有一個能夠反映其內涵的定義。
經過長期幫助企業(yè)推行IPD體系的實踐，漢捷咨詢認為可以對IPD做出如下定義：
IPD是一種以投資成功為目的，以市場為導向，通過跨部門團隊及流程協(xié)同運作，實施分層異步技術實現(xiàn)，面向產品包（offering）交付的研發(fā)及產品管理體系。
這個定義從以下幾個方面體現(xiàn)了IPD的基本思想和運行模式：
Why：為什么做研發(fā)？不是為了把新產品做出來，也不僅是為了把新產品推向市場，而是為了取得投資成功或者說商業(yè)上的成功，也可通俗解釋為要獲得市場成功與財務成功。
What：在交付內容上，傳統(tǒng)產品開發(fā)只是把新產品實物開發(fā)出來，或者說關注的是技術實現(xiàn)，而IPD模式下是產品包（offering，企業(yè)給客戶提供產品時的交付的統(tǒng)稱）開發(fā)，即需要針對客戶各方面的需求要素（功能、性能、價格、服務、渠道、銷售方式、品牌形象等）在開發(fā)過程中完成設計和驗證。
從過程角度看，IPD是一套包括了需求洞察、產品/技術規(guī)劃、立項、產品/技術開發(fā)、產品生命周期管理的全生命周期管理體系，實質上是一種產品管理模式或者產品經營管理體系。所以，在企業(yè)流程架構中，IPD又被稱為ITM（Idea To Market）流程大類，是從機會到商業(yè)變現(xiàn)的一系列過程。
從研發(fā)層次看，IPD研發(fā)劃分為產品開發(fā)（PD）、技術/平臺開發(fā)（TD）、產品及技術預研（PR/TR）三個基本層次，強調技術開發(fā)與產品開發(fā)相分離，技術/平臺開發(fā)先行，并開展前瞻性的預研活動，從而形成異步技術實現(xiàn)的模式。
Who：從做什么（What）來看，IPD顯然不只是研發(fā)部門的事情，其實首先要參與IPD運行的是市場（Marketing）部門，因為IPD前端的需求管理、產品規(guī)劃、立項評審工作都是由市場部門主導的。實際上，不管IPD前端的規(guī)劃與需求工作，還是IPD后端的產品包開發(fā)、技術開發(fā)及預研工作，都是由管理高層與各部門共同參與完成的，具體的方式是組建跨部門決策團隊和執(zhí)行團隊來負責。
How：關于如何保障研發(fā)成功，首要需要堅持的就是以市場為導向的原則。而實際上，研發(fā)與市場脫節(jié)是企業(yè)研發(fā)過程中非常突出的問題。以市場導向不能理解為客戶要什么就做什么，也不是銷售導向，而是將以客戶需求為導向、競爭導向有效結合。其次，研發(fā)不僅要依靠人才和團隊，也要依靠流程，通過結構化的流程及相應模板的指導，使各部門及跨部門團隊協(xié)同運行，讓各項研發(fā)活動又好又快的開展。所以，漢捷咨詢經常講：IPD是保障“一次性把事情做對”的管理體系。
另外，IBM總結IPD體系時，也提出了企業(yè)IPD研發(fā)管理變革需要對傳統(tǒng)研發(fā)實施的“三大重組”，即市場重組、流程重組和產品重組，如下圖：
進一步，漢捷咨詢也對這三大重組的基本方式進行簡要詮釋：
市場重組：將原來相對封閉的產品規(guī)劃和技術實現(xiàn)活動（傳統(tǒng)研發(fā)概念）與市場活動有機結合，建立高層團隊決策評審機制，實現(xiàn)投資和市場驅動的產品研發(fā)模式。
流程重組：完整來說應是組織及流程重組，即將原來各部門分段化運作、部門協(xié)調困難的狀態(tài)，通過構建跨部門團隊和端到端的業(yè)務流程，轉變?yōu)閰f(xié)同、可控、高效的整體研發(fā)過程。
產品重組：將產品與共用平臺/模塊未分離實現(xiàn)、模塊及零部件過于多樣化的產品及技術形態(tài)，通過技術/平臺規(guī)劃、CBB管理和分層的異步開發(fā)，構建核心技術體系，達到“多快好省”開發(fā)產品和平臺化、模塊化、通用化的研發(fā)目標。
值得注意的是，業(yè)界有人提出了IPD“財務重組”的說法，并列為“四重組”之首，本意可能是為了突出IPD的投資理念。其實，IPD“三大重組”都是以投資為出發(fā)點的，而財務是衡量投資的量化手段，市場重組、流程重組、產品重組中都包含了相應的、不可分割的財務活動。所以，牽強地提出一個“財務重組”，有些畫蛇添足了。
?