凡是搞過硬件產品的人都知道，物料編碼與BOM總是令人煩惱的，尤其是物料信息中最基礎的物料編碼，或稱為PN，即PART NUMBER。

不同的企業的PN是不同的，編碼規則也有不同。不過，PN的設計卻是大有講究，因為PN看似微小，卻是關系全局的根源，對整個物料系統有著直接的深度影響。因此，對PN的考慮，不能不深思熟慮之。在本人的咨詢客戶中，觀察了幾個制造及研發型企業，其中物料管理規范的企業內部定義的PN均有如下特點：

l? PN必須要具有唯一性，一個PN只對應一種物料；

l? PN規則必須易于掌握，不復雜，不會影響應用；

l? PN本身應簡單，邏輯不復雜；

l? PN規則具有良好的可擴展性，并為新增物料種類有所預留。

PN一般由一串數字或字母組成，其中前N位是分類碼，后N位是識別碼。

例如，某企業的PN是這樣設計的：XXYYYDDDDD。其中，XX為大類編碼，可在01~99之間取值；YYY為細類編碼，可在001~999之間取值；而DDDDD則為識別碼，通常是流水號，從00001順序向上排。這個編碼邏輯就很簡單，PN總長不超過10位的二級編碼制。

也有的企業的PN也有如下定義的：S-S’-S”，整個PN不定長，大類編碼S、細類編碼S’與識別碼S”之間用“-”連接起來。

盡管上述兩種PN的表現形式不同，但都具有相同的邏輯關系：即大類編碼、細類編碼與識別碼的編碼結構，是二級編碼制的不同體現。如果每一部分都有明確長度限制，就會如前者所現；假如在長度上不作限制，應會表現成后者。

上述PN形式，一般不太可能夠傳遞出太多信息，那是不是應該考慮在PN中增加一些內容以助于識別呢？從管理的角度來看，PN的形式越簡明扼要越好，而且不同種類的PN均要遵循同樣的邏輯關系。是否有必要將很多信息都通過PN表現出來呢？

現在來考察某個企業內的PN編碼規則。在該企業的PN表現形式是：“大類編碼”“細類編碼”?–“識別碼”，即大類編碼與細類編碼之間是沒有任何分隔符的。

首先將視野收縮在原材料采購件中常用的三個大類物料的大類編碼中部分內容：

從這里可以看到，大類編碼長度不等，加上不當的表現形式，不同物料的分類碼長度不一致。再繼續分別考察其中LD大類與LN大類中的細類設置，結果如下：

由此發現，其細類編碼設置已破壞編碼規則的整體性。如果對此套編碼體系不是很深了解的話，很難將BA與LD聯系起來；LN則是大類編碼與細類編碼一塊抓，分不清胡子與眉毛了。很顯然，分類碼中的邏輯關系并沒有得以突現。

因此，PN必須要展現出一種內在的邏輯關系：PN規則設計時一定考慮到分類也同樣應該符合分層分級、獨立不交叉原則，用數學的語言來講應該是正交分解的；同樣要考慮到形式的外在統一。

如果以S-S’-S”形式來考慮的話，上述LD類與LN類細類設置將如下所示：

如此看來，邏輯上是否更清楚呢？

接下來，再看看識別碼，以什么形式展現才好呢？

現在接前例，先考察一下該企業的某幾個三極管PN：

按照該企業的三極管的編碼規則，WKE類是指WK晶體管大類中E細類三級管，其中識別碼中出現了制造商的器件型號。當存在可完全替代的第三家供應商物料，哪如何給新物料編碼呢？

再如：

由此看來，如此編碼方式很不具有擴展性，并且不也沒起到可以傳遞更多信息的作用，仍然需要通過規劃型號的描述來了解。

另，不同種類的PN識別碼的規則又有些不同，有的是器件型號，如上例；而有些又則是多種信息，包括特征參數進行代碼轉換后的組合碼。

該公司的當前PN規則相當復雜，使用不便。也許正因為如此，創建新編號時，多是以庫內已有編碼作為參考來編制。不幸的是，產生了為數不少的錯誤編碼。

前文提到的企業以流水號作為識別碼，有沒有這方面的問題呢？

針對現狀，可以改進的方法是：在不改變現有的編碼規則的前提下，將識別碼編碼規則移植到規格型號，而型號規格原有內容結合識別碼轉譯過來的信息結合，按識別碼編碼規則進行組合加在原有名稱之后，形成物料描述，那么同時使用編碼與名稱就可以充分了解物料信息了。但對于已實施IT工具進行管理的企業來說，這并不是最佳的解決辦法，因為需要追加的管理開銷是非常大的。對于擬定引入物料分類編碼管理或物料IT化管理的企業來說，設定合理的PN規則方案必須加以關注，切勿認為這僅是個細節就可以忽視了。

也許有人會說，這個結論只不過是對少數的幾個PN分析得出的。但是不要忘了，規則是可以復制的，這也是以小見大的道理。如果編碼規則過于復雜，通常在應用上常常出現不嚴格遵守規則的案例；如果編碼規則不具有可擴展性，當運用的物料種類越來越多的時候再來考慮的話，那將是一個龐大的系統工程。

所以說，在設定編碼規則時，要求制定編碼規則的人員要有系統觀與發展的意識，同時也需要在企業內部各級人員均對編碼規則要高度重視并達成統一認識。

雖是小小編碼，卻不可小視。