曾看到一篇新聞報(bào)道，講述一位84歲的華裔老人在紐約過(guò)馬路時(shí)闖紅燈，不聽(tīng)警察阻止還推搡警察，結(jié)果被警察打得滿(mǎn)臉是血，還被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄并罰款250美金。新浪針對(duì)此事發(fā)起的網(wǎng)上調(diào)查吸引了3萬(wàn)余人投票，其中31%都表示“老人違反交規(guī)、拘捕，警察做得沒(méi)錯(cuò)”，占第一位。但很多人也都這樣反問(wèn)：假如這件事發(fā)生在中國(guó)，一位八旬老人因闖紅燈過(guò)馬路疑被警察打傷，輿論會(huì)作何反應(yīng)？他們都自問(wèn)自答說(shuō)，輿論一定會(huì)同聲譴責(zé)警察暴力執(zhí)法。還有人補(bǔ)充道，接下來(lái)就是公安局的領(lǐng)導(dǎo)要出面道歉、澄清，再接下來(lái)是涉事警察檢討，甚至被開(kāi)除。

為何國(guó)人對(duì)于中美兩國(guó)警察的執(zhí)法有“雙重標(biāo)準(zhǔn)”呢？是不是我們太崇洋媚外了？筆者認(rèn)為不可簡(jiǎn)單如此理解，從以下兩個(gè)方面中美在執(zhí)法方面的差別，而這些差別給我們中國(guó)企業(yè)管理者帶來(lái)可借鑒之處。

一、美國(guó)法規(guī)具體可操作，中國(guó)的法規(guī)缺乏可操作的細(xì)則

?

美國(guó)警察執(zhí)法是有Protocol的，就是有一套規(guī)矩，什么情況下應(yīng)該怎么辦，都有詳盡的細(xì)則。這套規(guī)矩不是警察自己制定的，而是立法機(jī)構(gòu)規(guī)定的，警察只是執(zhí)行者。執(zhí)法中如果發(fā)生爭(zhēng)議，那就由法官按照細(xì)則一條一條對(duì)照，只要警察行動(dòng)沒(méi)有出格，無(wú)論什么后果，他都沒(méi)有錯(cuò)。比如說(shuō)警察叫你不準(zhǔn)動(dòng)，你就絕對(duì)不要?jiǎng)樱隳呐律焓謸蠐习W，他打死你都沒(méi)商量。法律細(xì)則是完全公開(kāi)透明的，網(wǎng)上有，老師講，報(bào)紙登，你要是說(shuō)你不知道，那只能說(shuō)你是找死了。

中國(guó)警察執(zhí)法太過(guò)人情味，有框框沒(méi)細(xì)則，還不穩(wěn)定，今天明天不一樣，這人那人又不一樣，結(jié)果法律法規(guī)沒(méi)有權(quán)威性，警察累得要死還挨罵挨打，群眾闖紅燈，過(guò)去了嫌警察管得寬，被撞死了又罵警察為什么不攔，結(jié)果警察和群眾都是一肚子怨言。

紐約是所謂世界第一大都會(huì)，那是指曼哈頓，是指華爾街，其它幾個(gè)區(qū)其實(shí)充滿(mǎn)了偷渡客和吃救濟(jì)者，多數(shù)人沒(méi)有高中文憑，素質(zhì)很低。這些人開(kāi)車(chē)就飆車(chē)，走路就闖紅燈，所以這地界就跟天天打仗一樣，死人的事是經(jīng)常發(fā)生的。那個(gè)路口10天已經(jīng)撞死3個(gè)人了，結(jié)果老頭還是勇敢前行，警察攔他是為了他好。如果警察看著他被汽車(chē)撞死而不管，那么誰(shuí)還會(huì)交10萬(wàn)美元偷渡來(lái)美國(guó)呢??

二、美國(guó)人尊重制度和規(guī)則，中國(guó)尊重權(quán)威和人情

?

美國(guó)警察執(zhí)法按照規(guī)定來(lái)，是一就是一，是二就是二，不會(huì)因?yàn)檫`法者84歲了，或者因?yàn)槿A裔不懂英語(yǔ)而不去執(zhí)行法律規(guī)定的事情；而中國(guó)警察執(zhí)法太過(guò)人情味，夾雜著各種情感因素“靈活”執(zhí)法。比如，二十年前的震驚全美的辛普森殺妻案，即使大家都知道辛普森就是兇手，然而因?yàn)榫烊∽C違反了法律程序，證據(jù)無(wú)效，在美國(guó)人看來(lái)，寧可放過(guò)一個(gè)罪犯，也要保證法律被嚴(yán)格地遵守，因?yàn)榉勺饑?yán)得不到保障，要保障置于法律之下的公民合法權(quán)益就成為無(wú)稽之談，比如在個(gè)人意志凌駕法律之上的文革時(shí)代，手舉憲法的國(guó)家主席尚且無(wú)法逃脫暴力殘害，更合況小民了。即使如今，我們不乏聽(tīng)到“某某案件影響惡劣，要嚴(yán)格處理”，這樣論調(diào)顯然把法律放在了權(quán)威和人情后面了。曾聽(tīng)到這樣一個(gè)故事：一次IBM總裁沃森陪同某國(guó)王子參觀IBM，在大門(mén)入口被門(mén)衛(wèi)攔住，因?yàn)榘凑找?guī)定所有員工進(jìn)入必須佩戴工卡，而不巧那天沃森忘帶工卡了，此時(shí)總裁助理跳出來(lái)質(zhì)問(wèn)門(mén)衛(wèi)：“你難道連總裁都不認(rèn)識(shí)了嗎？”門(mén)衛(wèi)回答：“我是按照規(guī)定做事的，如果有錯(cuò)，請(qǐng)先修改規(guī)章制度?！比绻耸掳l(fā)生在中國(guó)，忘帶工卡的總裁該表?yè)P(yáng)被攔住的門(mén)衛(wèi)還是放行的門(mén)衛(wèi)呢？

中國(guó)的企業(yè)正經(jīng)歷著從依賴(lài)于人的粗放式管理到依賴(lài)于流程制度的精細(xì)化管理的轉(zhuǎn)變過(guò)程，許多企業(yè)開(kāi)始靠?jī)?nèi)部力量或借助外部咨詢(xún)逐步建立制度流程。作為漢捷研發(fā)管理咨詢(xún)顧問(wèn)，筆者發(fā)現(xiàn)流程制度能夠被有效執(zhí)行的企業(yè)少之又少，流程制度被束之高閣或執(zhí)行流于形式的成為常態(tài)。從華裔老人被打的事件分析中可以幫助我們找到流程制度未有效執(zhí)行的原因。

首先是流程制度本身的問(wèn)題。很多企業(yè)的流程制度根本不具有可操作性，流程活動(dòng)描述模糊，不同人可以有不同的解釋、不同的執(zhí)行方式。筆者在輔導(dǎo)企業(yè)建立流程時(shí)，常常做這樣一個(gè)對(duì)比，好的流程就好比魚(yú)香肉絲的菜譜，詳細(xì)定義了做這道菜的步驟，包括每樣食材的用量、烹飪所需時(shí)間等，只要嚴(yán)格依照菜譜來(lái)做，最后出來(lái)的一定是一道味道不錯(cuò)的魚(yú)香肉絲。當(dāng)然，如果菜譜寫(xiě)成這樣：放油少許、加熱數(shù)分鐘.......我敢保證不同人做出的菜一定會(huì)大相徑庭。因此具有可操作的流程制度是其能夠被有效執(zhí)行的前提，而可操作性又體現(xiàn)在流程各個(gè)細(xì)節(jié)有明確規(guī)定，不需要再做額外的解釋?zhuān)秃帽纫粋€(gè)好的菜譜一樣。

另外是人們對(duì)流程制度的態(tài)度是什么，特別是管理者對(duì)流程制度的態(tài)度基本上決定了流程制度是否能夠被有效執(zhí)行。當(dāng)流程被普遍認(rèn)為很繁瑣、影響產(chǎn)品開(kāi)發(fā)進(jìn)度，或者只要產(chǎn)品開(kāi)發(fā)出來(lái)就行，中間的過(guò)程不重要，這樣的態(tài)度，流程是不可能被有效執(zhí)行起來(lái)。最近在北京野生動(dòng)物園一女子在園內(nèi)違規(guī)下車(chē)被老虎咬傷的事件成為了一個(gè)熱點(diǎn)話(huà)題，有篇相關(guān)文章其題目就非常有分量：老虎并不可怕，可怕的是對(duì)規(guī)則的藐視！沒(méi)錯(cuò)，在企業(yè)里，項(xiàng)目進(jìn)度緊張并不可怕，技術(shù)難題并不可怕，員工經(jīng)驗(yàn)不足也不可怕，最可怕的就是對(duì)流程制度的藐視！

作為國(guó)內(nèi)的標(biāo)桿企業(yè)，華為近年又取得了不凡的業(yè)績(jī)，而這些傲人業(yè)績(jī)的背后是華為十幾年來(lái)逐步建立起來(lái)的卓越的流程制度以及一直以來(lái)對(duì)流程制度的敬畏和不折不扣的執(zhí)行。期望我們的企業(yè)管理者能夠真正花費(fèi)力氣建立優(yōu)秀的流程制度以及把流程制度落地到每一位員工的言行中，使企業(yè)的管理得到升華。